国庆长假，最火的新闻就是屠呦呦教授荣获诺贝尔生理医学奖了。围绕着屠呦呦获奖、她的个人经历与青蒿素，媒体开足了马力。纷纷转发新闻的网友们情绪多是喜悦、自豪和振奋，认为这是一个里程碑，可谓之为全民共贺一人。
在一片祝贺声中，也夹杂着一股质疑声：“屠呦呦多次落选院士，曾被称为′三无'(无博士学位、留洋背景和院士头衔)科学家”。这样卓有成就的科学家为什么不是院士？！于是，对中国院士制度的追问迅速成为舆论的第二波热潮。有为屠教授竭力辩解的，也有拿袁隆平、饶毅等等知名科学家未能入选院士的事例来背书的，更加大了质疑声的力度。
这些声音乍听之下，十分有理。但是，我们不能忽视成功的“光环效应”，且慢为屠教授喊冤！
众所周知，以前两院院士的选举有两条比较重要的标准，一是要有特别重大的科研贡献，二是要能在本学部院士选举投票中胜出。屠教授几次参选院士，都是在2011年9月她获得被誉为诺贝尔奖“风向标”的拉斯克奖之前。在获拉斯科克奖之前，“几十年如一日潜心科研默默无闻”的屠教授并不为国内科学界所广泛认知、认同。何况，国际、国内、地区评奖存在“级差”效应。对一些个人的成就，国内外有不同的看法，这不管在科研领域，还是在人文领域，都属于正常的现象。还有，以屠教授的特立独行，要想在投票环节胜出，也恐非易事。“三无”之中，没有博士学位和留洋背景或可归因于时代条件所限，不是院士则完全可以理解。
前些年，院士选举之所以为人所议论，主要是因为当选者中官员和企业高管比例过高、中青年科学家比例过低、存在拉关系现象等等。去年，两院分别修改章程，改革院士遴选体制，明确“院士候选人的年龄原则上不超过65周岁”、“公务员和参照公务员法管理的党政机关处级以上领导干部原则上不作为院士候选人”，并且对“贿选”提出严肃的处理措施。从今年新一轮院士增选的情况来看，这些措施是有针对性的，是有效的。
今年，院士选举还增加了全体院士终选投票环节。从现有的制度设计来看，院士选举本身是民主的，是完全由现有院士的意志所决定的，舍此别无他法。不仅是过去，即使是将来，屠教授倘要当选院士，两院领导也不能“霸王硬上弓”，只能大力引导参加选举的院士从国家大局出发、从科学出发，选出真正对国家学术发展有重大贡献的新院士。
对绝大多数科研工作者和国人来说，院士选举以及所有选举最重要的是要有一套统一的标准，在执行标准的过程中充分体现了公平正义。这样，入选开心，落选也服气。
假如有一天，两院领导碰到了屠教授，能够真诚地祝贺：“屠教授，恭喜您获得了诺贝奖，这是中国科学家的骄傲。”，同时，又很有底气地说“我们欢迎您继续来参选院士，但是院士评选制度不会因为您一个人而改变”。这才是中国科学家的幸运，国家和民族的幸运。
作者：林宇
